是先成家后立业 还是先立业后成家？

今天就跟随小编一起看看是先成家后立业，还是先立业后成家？这里和大家简单介绍一下!如果是先成家，可是还没立业，怎么会有女孩子愿意跟你成家？如果是先立业，可是一个人立业又不是那么容易的事，而且岁月不等人......

当然是先立业啦。。。

成家和立业完全是两个因果关系的词，而非鱼与熊掌不可得兼的问题。先后的次序决定了它们的可争议性。成家立业是个传统的观念。过去的生产力决定了这种生产关系，决定了这种传统的合理性。

试想一下，过去的女子难以有力气单独完成挑水，劈柴，补漏屋子等重活儿，她需要一个男人完成这工作。而同样，男人也需要女人为他缝补衣服，生儿育女。这种结合，是物质需要大于精神渴求。对于他们来说，个人的力量单薄卑微，成家才能让生活得到保障。因此，成家立业，是当时生产力决定的必然意识形态。

但是现如今成家立业的观念又为何被摒弃呢？让我们综观现代社会的经济水平与状况吧，男的房子乱了，衣服皱了，有钟点工侯命；女的无法搬抬煤气罐，可找搬运工。明显的性别分工已经不复存在。丁克族的出现，使“成家”的气味一再淡化。男性与女性在家庭构成里的有形需要已被淡化，换言之，男人没有女人，一个人照样可以活得精彩。反之亦然。

因此，“成家立业”似乎在现代中小资阶层以上已降级到一个让人质疑的历史台阶。它渐渐只适用于那些一无所有的低层工薪阶层，那些尚要为生活周居劳顿的人。

而“立业成家”，更被绝大部分的年青人所接受所追求。他们更排斥让自己爱的人为生活劳累继而变质，一如鲁迅的《伤逝》中绢生不愿见到子娟渐愈庸俗一样，（因而，高龄单身贵族在发达城市里的比率只升不降。）对于他们而言，“成家”在某程度上反而阻碍了“立业”，他们尊崇“不立业，何以家为？”，于是乎，“成家”在瞬间从“因”滑向“果”，从“辅助”走向“负累”，从“必然”走向“偶然”， 从“铺张”走向“低调”啊！！！

这个社会太现实，对方辩友所主管臆造的（ ）憧憬其实现的可能性不大，毕竟情况就是这么个情况，社会环境成就我们的心境，不是个人所能左右的。很多对校园鸳鸯在毕业后就分道扬镳，就是因为理想和现实的差距啊！现代社会，成家需要物质基础和生活保障，只有立业，才有资本去顾及成家之事啊。。。对于男人，不立业何以家为？对于女人，立业和自我也同样要放在首位。

我觉得应该先立业，再成家，没有家庭的束缚，你没有负担，想干嘛就干嘛，会拼出一番好成就，然后自己有能力了，你知道自己处于何总境界，需要什么样的另一半，这样对于你以后的生活会更有利，你可以给你的爱人更幸福的生活，但是也有一个弊端，等你立业了，你爱的那个人也许就成了别人的新娘了，你很可能会娶一个自己不是太钟意的女孩儿，但是由于她家庭的尊贵，你又无法拒绝的那种，或者是娶一个爱钱大于爱你人的女孩儿做老婆。如果条件可以，你要同时进行，这样你的人生会更完美。

现在的孩子结婚晚，那就努力的先立业，再成家吧。

“成家立业”这个词来自古代，从词语的构成上我们就知道过去的人是先成家的，过去结婚早啊，男子18岁以前就结婚了，女孩子就更早。而现在的绝大多数结婚在25岁以后了，甚至更晚，古语还说“三十而立”，那就说明古代人强调在三十岁的时候应该有一番建树。他们结了婚，在拖儿带的情况下都可以立业呢！现代人结婚比古人要晚十年，这十年，没有结婚，单身轻马，正好用来奋斗事业，比古代人更应该有事业，闯出自己的一番天地。当然，个人能力有差异，“立业”也不一定就是多大的产业，至少应该成为一个价值创造者，有能力为自己未来的家庭承担责任者。

其实这个问题并没有想象中那么复杂，相反随着人们观念的改变，这个被誉为两难的问题，已经被人们给化解，成家和立业压根就不冲突，为什么这么说呢？

对于婚姻每一辈的人看法都不同，比如说老一辈，可能更加讲求的是传宗接代，延续香火，就像儒家说的那样，不孝有三，无后为大，可如今新一代的年轻人，有了自己的看法，生孩子并不是最终目的，有的甚至选择一辈子都不要小孩，当丁克。

回到问题的本身，成家与立业，既然思想观念不一样，成家自然可以往后放一放，而立业应该是首当其冲，可事实上它们并非前后关系。

没有所谓的标准。

没有遇到合适的人的时候就全心立业。遇见对的人并且是对的时候就成家。对的人不会对立业有影响甚至还会有推动作用。